Reacciones por la JEP

Parlamentarios de la región opinaron frente al ‘espaldarazo’ que le dio el Alto Tribunal a la Jurisdicción Especial para la Paz. 

Paloma Valencia, Senadora de la República.

Carlos Bonilla, Representante a la Cámara.

John Jairo Cárdenas, Representante a la Cámara.

Óscar Ospina, Representante a la Cámara.

Por Eliana Gómez Hurtado

Congresistas del departamento del Cauca opinaron a favor y en contra sobre el aval de la Corte Constitucional que le da vida a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), con algunas modificaciones.

Es el caso de la senadora Paloma Valencia del Centro Democrático, quien dijo que en algunos aspectos le parece acertada la decisión del Alto Tribunal.

“Por ejemplo en advertir que la presentación de los civilices en esta jurisdicción es simplemente voluntaria y no podrán ser llamadas de manera obligatoria. Y que cualquier violación o delito posterior de los llamados ‘excombatientes’, hacen que pierdan todos los beneficios de ley”.

Entre otras cosas, indicó que otro punto importante del Acto Legislativo 01 de 2017, son las sanciones  y el régimen de investigación de los magistrados de la JEP, “no puede ser un sistema como se pretendía de impunidad total, donde ellos mismos se juzgaban. Y creo que también es fundamental resaltar las tutelas de las ‘garras’ de la JEP, que pretendían convertirse en órganos de cierre”.

Por otro lado, también dijo que le preocupaba la participación política de los “criminales de lesa humanidad”. Además de que las fuerzas armadas sigan sometidas a unos jueces que fueron elegidos con un criterio “personalistas; cinco personas que nadie conoce, que no tiene responsabilidad en Colombia y que todos sean de ideologías de izquierda, que vayan a juzgar a los militares del país  no tienen ningún sentido, para ellos debería de revivirse el fuero penal militar, que es la única garantía para ser juzgados, de acuerdo a sus actuaciones de guerra”

Finalmente, en temas de justicia aseguró que: “sigue siendo grave que quienes vayan a pagar penas en la JEP puedan hacer política, sin haber pagado sus penas. Si las Farc quieren hacer política que la hagan pero con personas que no hayan estado inmersas en crímenes de lesa humanidad y segundo, que la hagan como lo hacemos el resto de los colombianos, con votos y no con regalos del gobierno”.

Para el Representante de la Cámara, Óscar Ospina, esta medida es una buena noticia para la terminación del conflicto con las Farc. “Acogemos con mucha alegría que la Corte le haya dado un espaldarazo a la JEP; siendo esta quien respete la Constitución, garantice los derechos de las víctimas y abra la puerta para que definitivamente cerremos este capítulo doloroso de la guerra con las Farc”.

Pese a que el congresista de la Alianza Verde, respeta las modificaciones de esta decisión, no comparte lo que tiene que ver con los terceros implicados en el conflicto.

“Me parece que eso debe quedar expreso en la ley por cuanto muchos terceros participaron no porque los extorsionaron u obligaron a participar en la financiación del conflicto, sino porque tenían intereses económicos, entonces digamos que bajo la sombrilla de la guerra, muchos empresarios aprovecharon eso, para financiar a los grupos al margen de la ley, afectando a muchos campesinos. Por lo tanto, esas personas que auspiciaron la guerra en la clandestinidad, también tienen la obligación de contar la verdad al país para que avancemos en la reparación y en la no repetición y que efectivamente se avance en la reconciliación y en el perdón”, explicó.

Por último, el congresista se refirió a las ‘trabas’ que tuvo la JEP, en el sentido de que se ha perdido mucho tiempo y que a estas alturas de la vida, “ya era para los magistrados estuvieran señalando si los exguerrilleros podían o no participar en política”.

Sin embargo, para el Representante John Jairo Cárdenas, esta medida del Alto Tribunal ratifica el compromiso con el Acto Legislativo 01 de 2017. “Sólo hay que decir que la Corte se ocupa ya de algunos aspectos de modular detalles como por ejemplo la participación de la Procuraduría, en el que se busca conferirle autonomía y plenos derechos a esta entidad para que intervengan en estos asuntos”.

Asimismo, mencionó que: “me queda un sin sabor en lo que tiene que ver con el tema de terceros. Todos sabemos que este ha sido uno de los asuntos más debatidos porque la responsabilidad de  los que financiaron la guerra, de los que de alguna manera actuaron como determinadores de delitos graves, de violación de derechos internacional humanitario. Pero la Corte en esta decisión que toma, lo que consagra es que los terceros serán de manera preferentemente juzgados por la justicia ordinaria, seguramente en forma voluntaria podrán acogerse a la misma los que así lo deseen”.

Para terminar, Carlos Bonilla señaló que; “en términos generales me parece que es positivo porque se han hecho algunos ajustes que de pronto no van afectar lo que significa el trámite de la JEP. Sin duda, habrá elementos de fondo que tendremos que leerlos. Pero por lo que inicialmente se ha planteado lo veo de manera saludable para continuar con el trámite, pero en el término político le da celeridad a estos días que ya se han perdido”.